måndag 7 maj 2018

Politikerlöner

Statsminister Löfven fick nyligen en löneförhöjning till 168000 kr i månaden. Det är en bra lön, men så har han ju också ett viktigt arbete. Det är svårt att jämföra lönen för olika jobb, så låt oss istället jämföra den med samma jobb. 1984 hette statsministern Olof Palme. Hans månadslön var 24000 kr. Omräknat till dagens penningvärde blir det drygt 55000 kr, alltså ganska exakt en tredjedel av Löfvens lön.

Dagens riksdagsledamöter har ett arvode på 65400 kr i månaden. Den siffran har dubblats på tjugo år. Än mer slagsida mot arbetsgivarna/väljarna blir det nog om man räknar in alla förmåner. Som riksdagsledamot har man tillgång till en övernattningslägenhet i Stockholm, guldkort hos SJ (värde 73100 kr/år), dator, surfplatta, mobil och lite annat. Om de trots fria tågresor och minst sagt förmånliga taxiregler väljer att ta egen bil till jobbet slipper de den trängselskatt alla vi andra får betala.


Jag vill inte elda på politikerföraktet, det räcker nog till ändå. Min främsta kritik mot politikeryrket är för övrigt inte den höga lönen utan bristen på ansvar och prestationskrav, men det argument som oftast används till försvar för höga politikerlöner är att kompetens kostar. Så då frågar jag mig: Är dagens politiker bättre än gårdagens? Annars faller ju argumentet.

Palme var trespråkig som fyraåring, inledde en militär karriär upp till löjtnants grad, tog en Bachelor of Arts (filosofie kandidat?) i USA och en juristexamen i Sverige. Löfven läste 1,5 år på sociala linjen på Umeå Universitet. Innan dess tvåårigt gymnasium och en svetsutbildning. And we have a winner...


Jag har redan tidigare pratat om landsbygdsminister Sven-Erik Bucht som lyckats gå genom livet utan att ens kunna engelska. Innan han blev byråkrat/politiker för snart tjugo år sedan hade han jobbat som vaktmästare och musiklärare. Inga dåliga jobb, men knappast meriterande för att styra landet.

Vi har för övrigt en högskoleminister utan högskoleutbildning, en justitieminister som inte är jurist och en försvarsminister som inte gjort lumpen. Att jag ”hackar” på socialdemokrater beror inte på att de utmärker sig utan på att de innehar regeringsmakten, men de finns gott om företrädare för alla partier som knappast skulle få ett välbetalt jobb utanför politiken.

Så nej, höga arvoden ger oss inte bättre politiker. Skulle sänkta arvoden göra det? Knappast, men det skulle kanske minska antalet lycksökare som ser ett egenvärde i politikerkarriären. Jag vill ha politiker som vill förbättra världen, inte sin egen plånbok.

26 kommentarer:

  1. Tycker att det är konstigt att man trots en bruttolön på 170 000:- och nästan allt betalt utöver detta - inte klarar av att spara ihop en miljon. Vad gör man av alla pengar? Hur skall gemene man kunna skaffa sig en buffert när inte ens Sveriges viktigaste person klarar av att spara ihop en miljon med en nettolön nära 90k?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här känns det som att det är en nyhet jag missat. Menar du att Löfven inte har en miljon sparad? Inte ens i Panama?

      Radera
    2. https://www.metro.se/artikel/lucys-val-h%C3%A4r-intervjuar-lucy-7-stefan-l%C3%B6fven-och-l%C3%A4r-honom-att-shuffla

      Radera
    3. Se där! Denna valårsartikel i stil med Göran Perssons dans med en tygko hade jag inte sett. Och visst säger han att han inte är miljonär, men det vore heller inte första gången han ljög om det vore osanning.

      Radera
    4. Ja, skall vara i Panama då :D
      Jag tror dock att han ljuger - vore kul att få siffror på det. Ännu roligare att få siffror på vart pengarna tar vägen om han defacto inte har lyckats spara motsvarande 11 nettomånadslöner.

      Radera
    5. Jag skulle gissa att han äger en skogsfastighet uppåt landet. När han säger att han inte är miljonär menar han kanske att han inte har en oinvesterad miljon på bankkontot.

      Radera
    6. Fast då är han ju miljonär eftersom "miljonär" grundas av ens "förmögenhet" någonting som han torde vara väl bekant med eftersom hans gelikar drivit förmögenhetsskattefrågan ganska ljudligt den senaste tiden. Annars borde frågan ha varit: "hur mycket kontanter har du?". Inte ens Stefan Löfven kan vara så dum att han inte klarar av att skilja på begreppen.

      Radera
    7. Nej, jag tror också att han förstår skillnaden. Jag tror helt enkelt att han ljuger. För precis som du säger, han har haft hög lön i decennier. Att han inte skulle ha en årslön i sparat kapital faller på sin egen orimlighet. Den enda S-toppen jag tror det stämmer på är Sahlin, men i hennes fall har det ju haft andra skäl.

      Radera
    8. Skulle vara skönt att kunna bevisa det, gjorde snabbvärdering av hans fastighet i sthlm på booli, 8 500 000SEK. Alltså så är han per definition miljonär bara på kontantinsatsen.

      Radera
    9. Om Metro vore en rimlig tidning skulle de själva följa upp detta, men det lär ju inte hända. Gissningsvis sa Löfven som han sa för att han trodde att det var optimalt för hans valkampanj. Jag tror tvärtom.

      Radera
  2. Trots dessa hiskeliga lyckas de inte tillsätta kompetenta politiker, men jag tror att det handlar mindre om lön och mer om att folk går till valurnan och gladeligen RÖSTAR på inkompetenta politiker.

    Finns det ingen kompetent att rösta på får man väl göra sig omaket att bilda ett eget parti så att det åtminstone fanns någon. Jag skulle gärna se dig i partiledardebatterna! Det skulle nog bli annat än deras mjäkiga mellanmjölkspolitik!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi får absolut de politiker vi förtjänar genom att rösta på dem, men jag reagerar på det återkommande argumentet att höga politikerlöner ger kompetens och lurade på om det finns belägg för det. Föga förvånande pekade all research på att det är precis tvärtom.

      Tack för förtroendet, men jag delar inte din tro på mig som politiker :-). Dessutom skulle jag varken palla att bilda ett eget parti eller kunna tänka mig att engagera mig i något av de partier som redan finns.

      Radera
    2. Men men... Jag tänkte ju rösta på Folkhatarpartiet Håll Käften. Är det inte registrerat?

      Radera
    3. Jag är rädd att jag måste göra dig besviken där.

      Radera
  3. En av Sveriges bästa politiker var Gunnar Sträng, statarunge med sjuårig folkskola. Nu är jag partisk och mina högskolepoäng är få.Visst var Olof Palme mångkunnig, men bra för Sverige? Han var hatad i många läger och hade inte den sammanhållande förmågan som t ex Tage Erlander som var respekterad av alla, oavsett färg. Det politiska klimatet blev sämre när Olof Palme blev statsminister. Kan inte bestå att jag tycker någon av de politiska ledarna idag är förtroendeingivande oavsett om de har högskoleutbildning eller ej. Ta Annie lööf, så naiv(dum) så klockorna stannar, har för mig att hon är jurist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stopp! Jag har absolut inte sagt att Palme var bra för Sverige. Det tycker jag absolut inte. Det jag skrev var att han hade mer kompetens än sina efterträdare och att jag inte får ihop följande:
      1. Många hävdar att vi måste ha höga politikerlöner för att få duktiga, kunniga politiker.
      2. Palme hade motsvarande en tredjedel av Löfvens lön.

      Utbildning i sig är ingen universallösning. På detta är Annie Lööf (som mycket riktigt är utbildad jurist) ett lysande exempel, och beklagligt nog är det all lyskraft hon besitter :-(.

      Radera
    2. Har Annie Lööf någonsin arbetat som jurist? Det är ju en sak att plugga till jurist, en annan sak att arbeta som det. Hon kunde lika gärna ha gått svetsarutbildning på Lernia som jag ser det. Menar dock inte att jag har något emot svetsare... bara ett exempel.

      Radera
    3. Nej, Annie Lööf tog juristexamen 2011 och då satt hon redan i riksdagen. Tydligen går det fint att pressa in en utbildning vid sidan av jobbet som det påstås att man aldrig är ledig ifrån.

      När det gäller Löfvens svetsarkompetens är jag osäker på den. Tror inte han hann lägga många loppor mellan de fackliga uppdragen. Förresten hörde jag någonstans en av hans skolkamrater säga att han inte sett mycket av Löfven i skolan eftersom skolkamraten gick särskild kurs i matte, engelska osv medan Löfven gick allmän. Jag vet inte hur det var i Västernorrland på 70-talet, men i min klass valde c:a 25 av 30 "särskild". Bara de allra hopplösaste eleverna tog den enklare varianten.

      Radera
  4. "Makten utgår från folket" är inte bara en fin devis, utan också en högst konkret verklighet. Om många av folket gjorde (och fortfarande gör) ett aktivt val att lära sig så litet som möjligt när de gick i skolan, och lika aktivt anstränger sig för att komma undan det personliga ansvaret när de är vuxna, ja, då får vi de politiker vi är värda.

    Om svenska folket i gemen inte anser att bildning och ansvar är något eftersträvansvärt, varför skall då våra politiker vara annorlunda?

    Wien-Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Demokrati bygger på en någorlunda insatt och intelligent befolkning, men jag skulle inte säga att många gör ett aktivt val att lära sig så lite som möjligt.

      Politiker har blivit en karriär bland andra, inte det förtroendeuppdrag det en gång var. Höjda arvoden har troligen spelat in där.

      Radera
  5. Ja, vad säger man? Suck. Men, det märkligaste är ändå att svenska folket extremt envist fortsätter rösta fram detta pack. Allvarligt talat, så ser jag snart ingen som helst skillnad å Sverige och det maffiastyrda Italien.
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har dålig koll på politikeransvar i Italien, men jag är förvånad över hur lite som verkar krävas här. Man provar lite, "Oj, det gick åt helvete", då "gör man en pudel" och sedan är allt bra igen. Skön inställning, om det hade varit på förskolan.

      Radera
  6. Vi betalar även höga löner till alla dessa regionpolitker som knappt åstakommer något mer än underskott. Men deras fina SKR har ändå pengar till att finansiera ett skrytbygge mitt i Stockholm, var kommer dessa pengar ifrån om inte från alla regioner och kommuner och deras skattebetalare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla skattepengar kommer från folket.

      Radera